Содержание
1 Лицо на портрете 2 Художественные особенности 3 История приобретения 4 Судебный иск Эрмитажа 5 См. также 6 Примечания 7 Ссылки§Лицо на портрете
По воззрению неких исследователей, на портрете изображена дочь адмирала Боскауэна Елизавета, в замужестве баронесса Бофорт, которой тогда должно быть около 33 лет (родилась 28 мая 1747). Эта версия не является неоспоримой, но другое заглавие картины с французским вариантом титула «Портрет герцогини де Бофор» часто употребляется в искусствоведении. Если эта версия верна, то любопытно отметить, что мама Елизаветы Фрэнсис Боскауэн тоже была в своё время известна: как одна из самых активных сторонниц леди Монтегю и участница кружка «голубых чулок».
§Художественные особенности
Картина относится ко времени расцвета таланта Гейнсборо, когда он сделал целый ряд поэтичных дамских портретов в стиле Ван Дейка. Художнику удалось передать утончённую красоту и аристократическую элегантность дамы, изящность движения руки, поддерживающей шаль. Другой искусствовед пишет:
Передано не столько настроение модели, сколько то, что сам живописец в ней отыскивает. У „Дамы в голубом“ мечтательный взор, мягенькая линия плеч. Её узкая шейка как будто не способен вынести тяжесть причёски, и голова немножко склоняется, как экзотичный цветок на узком стебле. Построенный на неповторимой гармонии прохладных тонов, портрет кажется сотканным из лёгких мазков, различных по форме и плотности. Создаётся воспоминание, что пряди волос не кистью исполнены, а нарисованы мягеньким карандашом.
§История приобретения
Портрет был куплен у прежнего обладателя егермейстером А. З. Хитрово́ (1848—1912) для его личной коллекции британской портретной живописи. К концу жизни Хитрово обладал очень значимой по тому времени коллекцией картин, посреди которых имелись произведения выдающихся британских портретистов Гейнсборо, Ромни, Лоуренса. В 1912 году по его завещанию вся коллекция, включая данный портрет, была безвозмездно передана Эрмитажу, где портрет находится в текущее время (инв. № 3509). Это единственное известное произведение Гейнсборо, находящееся в Рф.
§Судебный иск Эрмитажа
На заднем фоне предмет иска, на фронтальном ответчица по иску. Наружные изображения Демонстрация престижной коллекции 2013 года на веб-сайте iyayots.ru На заднем фоне декорация, по текущим судебным решениям нарушающая имущественные права Эрмитажа.Согласно материалам дела, в 2005 году Ия Йоц, владелица петербургского дизайнерского магазина одежки «Iya Yots», заказала у художника-оформителя стилизованную одноцветную производную работу от картины «Дама в голубом», при всем этом следовало придать портретное сходство с лицом заказчицы. Такая работа была выполнена по договору на общую сумму в 1500 рублей, пример показан на изображении справа. Копии изображения дальше использовались как декор на входе в магазин и снутри него, в определениях судебного постановления «стала использовать набросок с целью сотворения подходящей атмосферы в том помещении, в каком находится её коллекция». На другом, наружном, изображении справа приводится другой пример такового декора без разрешения Эрмитажа на веб-сайте ответчицы, прямо упоминаемый в деле.
В 2008 году Ия Йоц обратилась с заявкой в Роспатент с целью зарегистрировать упомянутый одноцветный набросок со стилизованной надписью Iya Yots под ним в качестве товарного знака (заявка № 2008724775). Заявка была отклонена, «так как изобразительный элемент заявленного обозначения сходен до степени смешения с изображением картины Томаса Гейнсборо „Дама в голубом“ и заявителем не были представлены документы, подтверждающие правомерность использования им данного обозначения».
В 2010 году администрации Эрмитажа стало понятно, что Ия Йоц продолжает использовать упомянутое изображение во внутреннем и наружном декоре собственного магазина. При всем этом в качестве фактически товарного знака использовалась монограмма IY со стилизованной надписью Iya Yots под ней. Эрмитаж подал в трибунал и востребовал от ответчицы закончить внедрение производной работы в всех связанных с коммерцией целях без разрешения правообладателя (Эрмитажа). При всем этом были указаны нормы федерального закона «О музейном фонде Русской Федерации и музеях в Русской Федерации».
Решение суда было оспорено ответчицей, потому что по её воззрению «данное решение практически воспрещает внедрение достижений мировой культуры и цивилизации на основании того, что произведения мирового искусства хранятся в музеях Русской Федерации». Все же, решение по апелляции вполне поддержало начальное решение.
Позиция Эрмитажа остаётся твёрдой. По словам представителя пресс-службы музея: «Чтоб использовать для каких-либо вещей наше изображение (построек, интерьеров либо картин), нужно просить разрешение Музея. Это закон». Ия Йоц продолжила обжалование этого решения в вышестоящих инстанциях. На первом слушании по кассации 19 сентября 2013 года Трибунал по умственным правам постановил прошлые решения по апелляции отменить и выслать дело на новое рассмотрение в Апелляционный трибунал Ставропольского края.
Нормы музейного права иногда вступают в конфликт с действиями физических и юридических лиц, в особенности нередко в эру развития средств цифрового копирования и Веба. Процесс по «Даме в голубом» имеет, но, некие уникальные черты. В отличие от процессов Bridgeman Art Library против Corel (США, 1999) либо иска Государственной портретной галереи к участнику Википедии (Англия, 2009), данный процесс происходит в определениях марок (товарных символов). Сущностью является обладание русскими музеями всеми имущественными и смежными правами на хранимое ими публичное богатство, включая права на создание всех производных произведений хоть какой достаточной (в определениях товарных символов) схожести. Это делает процесс увлекательным не только лишь с чисто юридической точки зрения.